为简化讨论，假设共有3f+1个节点，其中f个恶意节点，2f+1个诚实节点，并且这里只讨论对单个值的共识（多次迭代，即可实现对多个值的共识）。
这里假设投票模型是按view切换，每个view内有若干轮，每轮内诚实节点最多只会投1票。（篇幅原因不赘述了，类似pbft）
然后有个很关键的结论（引理1）：每轮最多只有1个值能获得2f+1个投票。
证明略。
首先定义下锁定：每个view有一特定轮投票，在该轮对某个值投票，即锁定在该值。
根据引理1，该轮最多只有一个值能被2f+1个节点锁定。因此如果有2f+1个节点在某个view锁定了某个值，便可认为在这个view达成了共识；如果有某种机制保证到了下个view，这个值仍将继续被锁定，那么可以认为彻底达成了共识。
于是对锁定后的投票加个限制，一旦某个节点锁定在某个值，那么它只对这个值投票（此即安全性），除非得知2f+1个其他节点投了更新（view更高）的某个值（此即活性，解锁）。这样便能保证一旦2f+1个节点锁定在了某个值，即可认为彻底达成了共识。简而言之：共识=2f+1锁定，这是满足安全性的，接下来是活性。
又有个很关键的结论（引理2）：如果锁定蕴含对之前view锁定值的解锁能力，那么在网络良好时，只要锁定最新值的节点作为leader，并且所有诚实节点都在同一个view，那么便可达成共识。
证明略。
所以，只要让锁定蕴含解锁能力，活性便也解决了。
于是只需要复用引理1，在锁定轮之前先进行一轮投票，只有得到2f+1个投票的值才是合法的锁定值。
未完待续